Тестируем пять звуковых карт Hi-Fi-класса

Тестируем пять звуковых карт Hi-Fi-класса
Купив сегодня бытовой DVD-проигрыватель ценой эдак 600 «баксиков», обнаруживаешь внутри бюджетный ЦАП, один на все каналы. Более того, хорошие ЦАПы - редкость даже в многоканальных ресиверах дороже 500 долл. А в дешевых плеерах стоят вообще поголовно копеечные ЦАПики, причем с урезанной обвязкой. Расхожая надпись «24 бит, 192 кГц» говорит лишь о возможности воспроизведения данного формата, но не о качестве звучания. При воспроизведении стерео эти горе-проигрыватели напрочь проигрывают честному Hi-Fi CD-плееру старой закваски. Так почему бы не собрать универсальный мегаплеер на базе компьютера? И на какие аудиокарты обратить внимание?
 

Так называемых профессиональных и полупрофессиональных аудиокарт, предназначенных для работы о звуком в студиях разных .масштабов, выпускается великое множество. От обилия моделей аж в глазах рябит. Цеповой диапазон простирается от 100 долл. до нескольких тысяч евро. Существуют «облегченные» модели, оптимизированные как для домашних проджект-студий, так и просто для ценителей добротного звука. С другой стороны, продвинутым звуком обладает игровая аудиокарта Creative X-Fi Elit Pro, но цена (350 долл.) оной отрезвляет. Между игровыми и профессиональными аудиокартами в последнее время зияло пустое пространство (отвоеванное, но незаполненное Creative), на которое стал «разевать рот» вконец обнаглевший встроенный звук. С появлением аудиокарт ASUS, но идее, все должно встать на свои места. Итак, сравним новичков с полупрофессиональными старожилами, получившими народное признание, используя профессиональную Lynx TWO в качестве третейского судьи и «дармово-встроенный» аудиокодек Realtek HD ALC883 для окончательного «прояснения сознания».


Тестируем пять звуковых карт Hi-Fi-класса


Как мы тестировали


Сначала перечислим задействованное оборудование: студийные мониторы ADAM А7, наушники профессиональные Sennheiser HD265 Linear (150 Ом, чувствительность выше средней) и «хай-файные» Denon AH-G500 (28 Ом, очень низкая чувствительность). Многоканальные карты дополнительно прослушивались на связке AV-ресивера Yamaha с доработанными акустическими системами удачных моделей известных фирм. Фронтальные колонки подключались к стереоусилителю Harman-Kardon. Музыкальным подспорьем служили эталонно записанные CD-audio, DVD-video с качественной стереодорожкой 24 бит, 96 кГц, а также файлы, извлеченные с помощью WaveLab 5.0 с аудиофильского 24 бит, 192 кГц DVD-audio. К сожалению, несжатый многоканальный звук высокого разрешения на тестируемых аудиокартах корректно воспроизвести непосредственно с дисков не удалось из-за проблем с программными плеерами, поэтому пришлось довольствоваться DVD-video с очень хорошо записанной дорожкой в DTS 24 бит, 48 кГц и 24 бит, 96 кГц.

Об измерениях параметров аудиокарт

Благодаря бесплатной программе RMAA (на данный момент версии 6.1.2) процедура измерений внешне упростилась до полного автомата: нажмешь на кнопку - получишь результат. Однако если копнешь глубже, то начинаешь понимать, что результат результату рознь. Обычным пользователям, как и большинству «тестировщиков», при проверке «звуковухи» доступно лишь подать вход на выход, так как референсную (читай, измерительную) аудиокарту ценой более 1000 у.е. раздобыть хотя бы на прокат проблематично. По идее, хорошо бы подавать «тестовый» сигнал с прецизионного генератора через специальный измерительный усилитель, то есть заведомо опорного уровня (например, 2 В по размаху амплитуды от пика к пику) независимо от величины нагрузки, но, как говорится, мечтать не вредно...

Комбинируя разные сочетания четырех компьютеров и восьми аудиокарт, мы установили, что подавать вход на выход одной аудиокарты это не только самый стабильный вариант, но и самый независимый от прочего «железа». Да, если параметры ЦАП и АЦП сильно отличаются, то получишь усредненный результат (равный параметрам «слабого звена»), причем далекий от реальных характеристик. Но если отличия характеристик входа и выхода не глобальны, то такое усреднение приемлемо, чтобы успешно выявить откровенные косяки испытуемой аудиокарты. Уж что-что, а всевозможные косяки харда и софта RMAA выводит на чистую воду - будь здоров! При этом если сторонние помехи-наводки и пролезут, то минимально.

Что касается более тонких материй, то тут все гораздо сложнее. Частенько при измерениях посредством RMAA в один компьютер устанавливают две аудиокарты: тестируемую и референсную. Тоже, в общем-то, безобидный вариант при условии отсутствия явных «траблов» в блоке питания и «материнке». Следует заметить, что типичный современный мощный компьютер буквально кишит всякими ушлыми наводками, минимизация которых - отдельная песня... В реальной жизни если и будешь записывать сигнал, то с какого-то внешнего устройства вроде микрофонного предусилите-ля, а если будешь воспроизводить, то придется подавать сигнал на какое-то стороннее устройство вроде эквалайзера, усилителя мощности и т.п. Так что с практической точки зрения интересен третий вариант: соединение двух физически разных устройств, каждое из которых имеет свое питание, например путем задействования двух компьютеров с разнесенными аудиокартами.

И вот тут напарываешься на подводные камни. Измеряемые RMAA параметры вдруг, вроде бы ни с того ни с сего могут резко ухудшиться (в т.ч. по сравнению с «входом-выходом») и даже прекрасная референсная аудиокарта не является гарантом адекватного результата. Наиболее просто интерпретировать результаты измерений RMAA применительно к источникам звука, запитываемым от аккумуляторов (например, портативным плеерам). Здесь достаточно снять разность потенциалов с имитатора реальной нагрузки (16 Ом), и «дело в шляпе», Возрастание регистрируемого уровня собственных шумов при соединении двух разнесенных аудиоустройств и зависимость от «железа» того или иного «компа» (если хотите, чувствительность аудиокарт к «железу») - еще полбеды. Выбор «измерительной» аудиокарты существенно сказывается на результатах RMAA. Речь идет не о случайном разбросе (погрешность в этом деле неминуема, причем разная для разных измеряемых параметров), а о систематических «шатаниях». Регулярные персональные инструкции измерений для «особенных» карт появляются неспроста. Оказывается, с картой более высокого класса можно получить более низкий результат измерений! Ах, нужна очередная специнструкция... Однако каким результатам верить? И какова конкретная погрешность измерений как таковых?

Ахиллесова пята RMAA -- свобода от фиксированного опорного уровня. Для применения аудиокарт в измерительных целях это единственный выход из патовой ситуации. Одни аудиокарты выдают размах ±1 В, другие - ±2,8 В. Встречаются уникумы, выдающие на нагрузку 47 кОм более 6 В по размаху амплитуды от пика к пику. С другой стороны, вход тоже гуляет, хотя у большинства карт обрезающий клиппинг начинается при превышении входного сигнала амплитуды 1,5 В. Однако чем больше по амплитуде полезный сигнал, тем, как правило, лучше выдаваемый RMAA результат. Сие не противоречит физике явления, так что, как говорится, почему бы и нет. Ушлые производители специально раскочегаривают амплитуду сигнала на выходе своих аудиоустройств, чтобы похвастаться рекордными показателями. Логика пользовательского интерфейса RMAA требует максимизации уровня входного и выходного сигналов через манипуляции двух фейдеров (посредством как предупредительного «светофора», так и запретительного «пинка под зад»). Игнорируя «светофор» RMAA, ослабляя выходной сигнал до 75% и оптимизируя уровень записи, для основных параметров намеряешь разницу 8 дБ и более при прочих равных условиях. Так, а что говорят стандарты?

О стандартах и отклонениях

Разнообразные аудиостандарты, как правило, придерживаются амплитуды в 1 В (или с пересчетом 1 Вт для низкоомной нагрузки). Для аудиокарт рекомендуется общепринятое входное сопротивление 47 кОм, но сие пожелание соблюдается далеко не всегда. Кстати, у честных измерительных устройств входное сопротивление равно как минимум 1 МОм, причем лишь при десятках пФ емкости. Что касается чувствительности входа аудиокарт, то жесткого коридора нет (обычно 150-500 мВ приведенных), причем параметры не афишируются. Микрофонные входы ПК - отдельная песня. Тут кто во что горазд, несмотря на «стандарты» АС97 и HD Audio. Чуть-чуть не влезло там, чуть-чуть сям - чур, не считается. Фактически микрофонный вход у большинства аудиокарт остается огромной дырой для проникновения всевозможных электрических шумов. Так что при измерениях не забывайте вырубать напрочь в микшере Mic-in, заодно для пущей верности убрав «в ноль» уровень. Параметры выходов карт на наушники по сопротивлению (стандартные для ПК 32 Ом) и мощности тоже пляшут. При этом импеданс разных моделей наушников законно гуляет от 16 до 250 Ом. Короче, слишком много свободных факторов, или, выражаясь языком математики, в системе уравнений число неизвестных превышает число уравнений. Посему точность тестовых измерений аудиокарт «в подручных условиях» (то есть без дорогих спецприборов и стендов) остается незавидной. Тем не менее, с ходу оценить качество линейных входов-выходов посредством RMAA вполне реально. А вот интерпретировать результаты таковых измерений следует с оглядкой.

На минутку отвлечемся, ознакомившись с некоторым практическим опытом. Как-то делая резервную копию для личных целей, записывал в формате 24 бит, 96 кГц DVD-audio через аналоговые выходы благополучного плеера некий отличного качества SACD. Согласно измерениям RMAA, динамический диапазон у плеера и аудиокарты получался гораздо выше 100 дБ (на частоте 1 кГц), но при этом карта «втыкалась» в ноутбук, питающийся от аккумуляторов. Так вот, как только подключил «сладкую парочку» на запись, запитывая от 220 В (причем через хороший сетевой фильтр и отдельный трансформатор), напоролся на уровень шума около -80 дБ. А ведь сам диск с его «тараканами» записи еще не воспроизводился! Ясно, о сохранении динамического диапазона исходной записи в данном случае не могло идти и речи. Впрочем, следует признать, что большинство сведенных студийных записей имеет собственный шум в районе -75 дБ, так как лучшие конденсаторные микрофоны дают С/Ш лишь -85 дБ...

Другой пример. Однажды из любопытства подал сигнал с выхода одной сверхпопулярной аудиокарты (от Creative) на аналоговый осциллограф с частотой пропускания более 1 МГц и увидел синусоидальную помеху амплитудой около 5 В (!). Спектральный анализ, выполненный с помощью профессионального оборудования, подтвердил: в области частот 102-106 кГц прет жуткая волна, превышающая все писанные санитарные нормы по излучению ультразвука. Да-а-а-а, «сходил за хлебушком».

Классические труды теории по цифровой обработке сигналов безапелляционно настаивают на полной фильтрации всех частотных составляющих, лежащих выше половины частоты дискретизации, перед (!) оцифровкой. Иначе, если в сигнале имеются мощные сверхвысокочастотные составляющие, можно «нацифровать» невесть что. Однако правильные аналоговые фильтры чрезвычайно дороги. Отсюда ловкие фокусы с цифровыми Anti-Alias-фильтрами. Типа, все, что при дискретизации пролезло в виде зеркальных отражений частот, подчистим уже в цифре. Хорошо еще, что получившие сегодня широкое распространение дельта-сигма АЦП снисходительно воспринимают «зеркальные» частоты.

Таким образом, самое уязвимое звено аудиокарт - их входы (в т.ч. линейные). То есть воспроизвести «внутренний» сигнал - без особых проблем. А вот предельно корректно «внешний» сигнал записать (то бишь, измерить) - задачка на выбывание. В профессиональных измерительных устройствах, стоимость которых умопомрачительна, не гонятся за экзотическими параметрами, сосредотачиваясь на чистоте предварительного усиления с попаданием измеряемого сигнала в строго заданный диапазон. В аудиокартах такой возможности нет. В одних усиление дохлое, в других не ослабить шибко мощный сигнал из-за особенностей харда и софта. Правда, в некоторых правильных моделях звуковых карт, дабы благополучно стыковать аудиоаппаратуру профессионального и бытовых стандартов, предусмотрено переключение двух фиксированных по стандарту уровней: -10 дБВ (0.438 В пиковых) и +4 дБВ (1,725 В пиковых). Были же приняты когда-то такие стандарты! Сегодня 24-битная «мега»-карта выдает 2,8 В пиковых, и эта «новая норма» считается за благо. Впрочем, выход с пиковой амплитудой 0,5 В на 3 кОм нагрузки - сие мрачноватое наследие бытового аналогового звука. Стандартный CD-ROM на аудиовыходе выдает 1 В в пике (0.7 В RMS) на нагрузке 10 кОм. А продвинутый по звуку бытовой DVD-плеер с настоящим 24-битным АЦП выдает уже в максимуме 5,65 В пик/пик (2 В RMS). Посему подтянулись аналоговые входы современных усилителей: перегрузка наступает с 6 В пик-пик при чувствительности 270 мВ и входном сопротивлении 47 кОм. Похоже, пиковым уровнем в быту теперь считается +6 дБВ.

Получается, «амплитудный» стандарт де-факто нынче 2,82 В пиковых. Увы, далеко не все аудиокарты способны такую амплитуду скушать без клиппинга. А задавать в качестве стандарта те же 1,4 В пиковых - 24-«битники», как пить дать, покажут заниженные результаты. Дилемма, однако. Кстати, некая калибровка в RMAA предусмотрена. Но проку от нее? В RMAA есть даже нормировка, текущая реализация отключения которой сути дела не меняет. Если ваш источник звука выдает скромный по отношению к входу аудиокарты сигнал (на реальной нагрузке), то ничегошеньки с нонешней RMAA не измерить. «Прога» ругнется, что источник не найден, и до результатов измерений попросту дело не дойдет. Как следствие, с RMAA не снимешь АЧХ акустики при разном удалении микрофона, не сравнишь, у какого аудиоисточника звук мощнее и т.п. и т.д. Конечно, можно задействовать калиброванный измерительный усилитель, записывать коэффициенты на бумажку и пересчитывать рисуемые RMAA графики (увы, экспорта «цифири» хотя бы в ASCII нет) на глазок, но это, право, несерьезно. С другой стороны, чтобы выставить выходной сигнал с точной амплитудой, понадобится внешний измерительный прибор. Осциллограф или хотя бы поверенный мультиметр. То есть при измерениях абсолютных величин одними аудиокартами не отделаешься, а это основательно подпиливает сук, на котором сидит сама идея.

Наконец, измерительное устройство должно иметь параметры, превышающие хотя бы на порядок характеристики объекта измерений. Ведь точность сантиметровой линейки с помощью другой сантиметровой линейки не оценить даже приблизительно. В противном случае о погрешности измерений рассуждать бессмысленно.

Резюме: измерения без компромиссов - очень дорогое удовольствие. Измерение же параметров аудиокарты посредством другой аудиокарты - решение вынужденное, не от хорошей жизни, плод ряда допущений. Тут держи ухо востро! Профессионалам, спору нет, сразу любое нештатное отклонение (как и странность явно заниженных или завышенных результатов) мгновенно становится ясным, как божий день, чего не скажешь о людях, только набирающих опыт подобных измерений. Так что RMAA - «прога» полезная и нужная, но в эксплуатации не так проста, как кажется. Для сопоставимости численных значений результатов все измерения необходимо проводить на одной перепроверяемой референсной карте, установленной в одном предельно «вылизанном» по «железу» компьютере. Иначе не исключен «разброд» измеренных значений, и порой досадный.


Но тогда чем в принципе отличается от критикуемых стендов со сверхчистыми условиями (для измерений параметров «голеньких» ЦАП и АЦП) такой вылизанный «аудиокомп»? И как сравнивать результаты обладателям различающихся референсных аудиокарт? Так что, по сути, приходим к аналогии измерения АЧХ акустики в реальном помещении по сравнению с безэховой камерой... В конечном итоге любая полученная в измерениях «циферка» потребует объяснения, хороша она или плоха. То есть для пользователя более важен качественный результат, чем количественный. А для превращения количества в качество существуют эксперты. Сделать же из каждого встречного пользователя истинного эксперта вряд ли захочет сам пользователь.

На что обратить внимание

Если приводить все графики измерений, сделанных в рамках данного тестирования, не хватит даже толстого журнала. Да и картинки больно похожи друг на друга. В полосе частот 20-20000 Гц измеренная АЧХ практически линейна, а оцененные искажения ничтожно малы. Насколько хорошо звучит та или иная карта, по этим графикам не скажешь. Гораздо интереснее сравнить скрытые аспекты, так сказать, выявить тенденции, предвещающие качество звучания.

Во-первых, исследуем характер собственного шума карты с максимальной частотой дискретизации. Чем быстрее нарастает уровень шума по мере увеличения частоты, тем хуже. Чем больше пролезших наводок, в том числе в виде выраженных пиков, тем еще хуже. Рост шума с другого края частотного диапазона тоже играет роль, но второстепенную. Здесь самое опасное - слабость «схемы» карты к проникновению сетевых 50 Гц вместе с кратными гармониками. А абсолютное значение, если реальный уровень ниже -95...-100 дБ, не столь важно. Перепроверка характера собственных шумов аудиокарты на остальных частотах дискретизации тоже не помешает. Но тут следует помнить, что при подключении «свой вход - свой выход» о нежности-чувствительности аудиокарты к «железу» компьютера судить нельзя.

Во-вторых, обращаем внимание на завал АЧХ на краях частотного диапазона, измеренной не скользящим синусом, а как multi-ton. На слух завал менее 0,5 дБ даже на 20 кГц уже вряд ли определишь. Напомню, для выявления качества звучания в комплексе (!) важна сама тенденция. Чем ровнее АЧХ за пределами слышимого диапазона, тем «воздушнее» и одновременно четче звучание.

В-третьих, не забываем учесть разные «мелочи» (как известно, «тестеры» и гангстеры горят именно на мелочах). Например, тип подключения. Чисто балансное и небалансное - результаты обычно сильно отличаются. Тогда как для драйверов Direct Sound и ММЕ значимой разницы может и не быть (как и для ASIO). Обязательно смотрим разницу измеренного динамического диапазона для 16 бит и 24 бит. Если оная около 2-3 дБ и менее, то преимущества 24-битного представления сигнала наверняка окажутся незамеченными на слух почти при любой акустике. Далее заостряем внимание на графиках искажений, на которых отображается зависимость прохождения тестового сигнала по всем рабочим частотам (т.н. swept). Не заморачиваемся на величинах «срезов» искажений для одиночной частоты (по умолчанию, для 1 кГц). Особенно внимательно анализируем графики искажений для коварного режима 16 бит, 44,1 кГц и не менее коварного 24 бит, 192 кГц. Короче, даешь исследование на экстремумы!

Под занавес теоретического экскурса немного попрактикуемся. Итак, исследуем собственные шумы двух карт: ASUS Xonar D2X и ESI Juli@


Тестируем пять звуковых карт Hi-Fi-класса


Любопытная картинка, не правда ли? Откуда-то взялся забор-частокол всякого мусора. Уж не засланные ли «компы» подсуропили? Сравним с другой парочкой карт (заменив LynxTWO вместо Xonar D2X), установленных в те же компьютеры, но уже при балансном подключении.

Опаньки! LynxTWO бьет рекорды чистоты, хотя к хорошему питанию неравнодушна (заметна сетевая частота 50 Гц и ее гармоники). ESI Juli@ сама на себя работает очень чистенько, чего не скажешь о подключении к картам других компьютеров, полностью не спасает даже балансное соединение. Причем выходы у ESI Juli@ намного лучше экранированы, чем входы. ASUS Xonar D2X более всеядна к питанию, но, того и гляди, норовит нахватать высокочастотных помех. Самая «нежная» ESI Juli@, соседствующее «железо» к ней нужно подбирать аккуратненько. В качестве измерительной Juli@ лучше не использовать. На «материнке» отрубать все, что не используется, включая драйверы встроенного звука и Ethernet. Повторимся: зарегистрированные уровни шума низки, но сам факт (!) определенно настораживает... У всех четырех карт собственный шум на высоких частотах начинает расти за опасной чертой (40 кГц). До какого значения амплитуды он будет продолжать расти? - спросите вы. У хороших карт в районе 100 кГц должен быть перевал на спад, - ответим мы. А у плохих аудиоисточников (без должного цифрового фильтра) УВЧ-шум сравним по амплитуде со слышимым сигналом. Не слабо?

Теперь настал черед исследовать АЧХ (см. рис.).


Тестируем пять звуковых карт Hi-Fi-класса


Тестируем пять звуковых карт Hi-Fi-класса

LynxTWO бесподобна! Ровнее АЧХ не бывает (добрая шутка). ESI Juli@ по завалам на краях идет вслед за LynxTWO (эх, если бы еще входы не подводили). В общем, с этими картами уже все более-менее ясно. По показателю «завалов» у ASUS Xonar D2X вход даже лучше, чем выход. Теперь, пройдемся по искажениям, не забывая про АЧХ. «Акустическое» представление измерений скользящим синусом весьма удобно и для аудиокарт (на возможную волнистость АЧХ на низких частотах не обращаем внимания).

Тестируем пять звуковых карт Hi-Fi-класса


Тестируем пять звуковых карт Hi-Fi-класса


Тестируем пять звуковых карт Hi-Fi-класса


Тестируем пять звуковых карт Hi-Fi-класса


Как видим, для ASUS Xonar D2X наиболее тяжелый режим 24 бит, 192 кГц: искажения на 10 кГц подскакивают с -84 дБ до -62 дБ. Режим 16 бит, 44,1 кГц тоже не сахар: -75 дБ. Но в целом карта демонстрирует высокие показатели и отсутствие «косяков».

Смотрим еще один режим. Передискретизация выходного сигнала с 44,1 кГц на практике по-прежнему актуальна.


Тестируем пять звуковых карт Hi-Fi-класса


Тестируем пять звуковых карт Hi-Fi-класса


Интересно! Re-sampling может быть полезнее, чем Up-sampling. Глубокая цифровая фильтрация устраняет УВЧ-шум. Правда, после таковой фильтрации активизируются модуляции половинок частоты от 50 Гц. Но это мелочи жизни... Для любителей поломать голову над магическими рядами цифр результаты измерений сведены в итоговую таблицу. Чтобы было с чем сравнить, в этой же таблице приведены данные для встроенного звука на чипе Realtek ALC883, весьма неплохо реализованного в материнской плате ASUS P5PE-VM HDMI.


Тестируем пять звуковых карт Hi-Fi-класса

Тестируем пять звуковых карт Hi-Fi-класса


O выборе программного плеера

Если файлы сжатого стереозвука обычно крутят на WinAmp и ему подобных плеерах без каких-либо проблем, то со звуком высокого разрешения, а также многоканальным, все гораздо сложнее. По жизни PowerDVD (www.gocyber-link.com) преподносил значительно меньше неприятных сюрпризов, чем конкурирующий WinDVD. Последний в платиновой версии (начиная с 5.0) взялся за поддержку DVD-audio, но чуть ли не с каждой новой аудиокартой возникают проблемы: плеер упорно сбивается на передискретизацию в 48 кГц звуковых дорожек высокого разрешения. PowerDVD (вовсю использующий DirectX) проникся к DVD-audio начиная с версии 6.0, но для покупателей сей сервис доступен только в варианте Delux (под 100 у.е.). В 8-й версии пошел уже Blu-ray, однако все поддерживающий вариант Ultimate по-прежнему кусается.

Если будете озвучивать «многоканал» по аналогу, то не забывайте, помимо соответствующего указания в микшере аудиокарты, выставить в настройках плеера требуемое число каналов. Стереофайлы 24 бит, 96/192 кГц во избежание скрытой передискретизации надежнее воспроизводить через ASIO, например, с помощью скромненького бесплатного плеера Foobar2000 с бесплатным же плагином. Грандиозный пакет WaweLab (от 5.0) пригодится для «граббинга» и записи DVD-audio, заодно в ASIO функционирует с хорошей проверкой «дров» на профпригодность.




Подробные обзоры аудиокарт



ASUS Xonar DX ASUS Xonar DX 
 ASUS Xonar D2X ASUS Xonar D2X
 ESI Juli@ ESI Juli@
 M-Audio Audiophile 24/96 M-Audio Audiophile 24/96
 LynxStudio Lynx TWO-B LynxStudio Lynx TWO-B

 

Каждая из рассмотренных здесь аудиокарт по-своему хороша. M-Audio Audiophile 24/96 пригодится, чтобы без суровых трат пристроить оставшийся не у дел старенький компьютер (CPU от 500 МГц, от 128 Мбайт ОЗУ). Начинающих музыкантов и экипированных хорошей акустикой меломанов, поклонников чистейшего стерео не разочарует ESI Juli@, особенно перевернутая на балансные входы-выходы. Музыкантам и меломанам, жаждущим не только суперзаписи-воспроизвсдсния в стерео, но и красот многоканального звука, имеет смысл приглядеться к ASUS Xonar D2X. Аккуратная низкопрофильная ASUS Xonar DX незаменима при создании компактного компьютерного медиацентра с продвинутым звуком. Прожженным аудиофилам и профессионалам музыкальных студий остается копить денежки на LynxTWO (или на стереоверсию LynxL-22 ценой 19 375 руб).

Если желаете наслаждаться звуком в наушниках, то придется раскошелиться на специализированный внешний усилитель: ни одна из рассмотренных карт в этом плане не вызвала упоительного восторга. Подключать наушники к LynxTWO - запаришься переходники паять, да и не рассчитана эта карта на подобное издевательство, хотя, не запинаясь, справляется с нагрузкой. Разница в звучании Hi-Fi, а тем более Hi-End, аудиокарт тонка, не всякое ухо ее уловит. Тем не менее тот, кто разницу услышит, денег не пожалеет. В элитный клуб Hi-End-воспроизведения сегодня попадают ESI Juli@ и LynxTWO. ASUS Xonar D2X от лидеров если и отстает, то на ничтожную капельку. Нетривиальный аналоговый линейный вход, передовые аналоговые выходы, добротная цифровая часть, осталось только драйверы подтянуть. Например, добавить переключение с ручного режима на автомат определения частоты и сделать мониторинг выходных сигналов но раздельности. А пока вручаем Xonar D2X приз «Лучшая производительность». Младшая ASUS Xonar DX уверенно чувствует себя в Hi-Fi-«многоканале», по особенно хороша в стерео, обставляя многие весьма недешевые бытовые проигрыватели. Следует особо отметить нечувствительность к электрическим наводкам. Данная ультракомпактная аудиокарта, безусловно, достойна приза «Оригинальный дизайн». ASUS удалось сделать действительно очень сильные (причем достаточно универсальные!) аудиокарты. Не исключено, что для аудифилов фирма выпустит специальные модификации с «крутыми» операционными усилителями. А там, глядишь, и модель с благозвучными ЦАПами АКМ появится.

Тестируем пять звуковых карт Hi-Fi-класса

Таким образом, суперкачественно звучащие аудиокарты есть! Причем на любой вкус и цвет. Но где взять соответствующие записи? Шлепаемые нынче па коленке «сидюки» (окончательно добиваемые модной перекомпрессией) перестали быть радующим душу требовательного меломана носителем звука. Тогда как эпоха доступного Blu-гау еще не настала. Сугубо музыкальные SACD и DVD-audio высокого разрешения по цене давно сравнялись с «сидюками», а по ассортименту потихоньку год от года прибавляют, особенно в классике и джазе... ЦАПы, установленные во всех картах, готовы скушать DSD-поток, выдаваемый DVD-«драйвами» с SACD-дисков, но, увы, возможность эта остается нереализованной. Для воспроизведения DVD-audio еще проще: достаточно было бы в карту впаять тривиальный «ключик» - и эмулируй его программно. Но даже это упорно не делается из-за боязни открыть дорогу пиратскому копированию слабо защищенного цифрового контента (сугубо игровые карты Creative Audigy2/X-Fi - приятное исключение). Очевидно, остается ждать появления полноценных музыкальных аудио-карт с HDMI-выходом версии 1.3 (ASUS подобную «звуковуху» уже выпустила на американский рынок).

Кстати, сравнение разнокалиберных аудиокарт еще раз подтвердило, что качество звука определяется почти на 80% акустической системой (или наушниками). Оставшиеся примерно 20% приходятся па источник звука, усиление и кабели (явно «косячные» сочетания считать за выбросы). Конечно, вышеуказанное верно начиная с определенного уровня всех компонентов и при условии качественной записи. Если запись не ахти, то в бой вступают эквалайзеры, экспандеры и прочее специализированное «аудиожелезо» (ну и, при наличии классной аудиокарты, разумеется, программное обеспечение).










По материалам издания «Hard`n`Soft»

Автор Андрей Волофф









Добавить комментарий


Защитный код
Обновить