All-Hi-Fi лучшие обзоры Hi-Fi-техники

Hi-Hi-PC.ru Hi-Fi-звук на компьютере

Универсальный солдат: звуковая карта ASUS Xonar D2 PM. Часть 3

ASUS Xonar D2 PM
После близкого знакомства с ASUS Xonar D2 можно признать, что это - одна из самых универсальных звуковых карт на рынке. Высочайшее качество технического исполнения позволяет ей показывать наилучшие среди массовых продуктов результаты в измерениях, она здорово звучит в музыке, обеспечивает отличный объёмный звук в играх и имеет самый многофункциональный драйвер из всех, что мне довелось видеть.
 
Объективное тестирование

Секция измерений в этом обзоре намеренно сделана последней, чтобы можно было проверить объективно все те нюансы, которые выявились при прослушивании. Для этих целей мы воспользовались программным комплексом RightMark Audio Analyzer 6.0.6 Pro, который выводит на заданное звуковое устройство набор тестовых сигналов, а затем анализирует записанный результат. Основные принципы работы с программой изложены в официальном руководстве.

Для тестов аналоговой части звуковых карт один из линейных выходов соединялся с линейным входом этой же или другой карты (о чем будет специально оговорено перед соответствующими таблицами) предельно коротким кабелем с 3,5-мм разъёмами.

Конфигурация тестового стенда:
Материнская плата Gigabyte GA-K8NS Ultra-939
Процессор AMD Opteron 165
Оперативная память Corsair XMS-3200XL
Видеокарта ATI Radeon X1950 Pro
Жёсткий диск Hitachi T7K250
Блок питания Rosewill Turbo Series RT550-135-BK (550 Вт)
Перед измерением характеристик аналоговой части звуковых карт необходимо убедиться, что драйвер корректно передаёт тестовый сигнал, не производя над ним никакой обработки. Для этого выберем в микшере звуковой карты источник записи «Wave», запустим один экземпляр Rightmark Audio Analyzer и поставим его на запись сигнала с максимальной точностью 32 бита, а второй запущенной копией будем воспроизводить тестовые сигналы с точностью 16, 24 и 32 бита через все доступные интерфейсы вывода звука. К слову, данный тест стал возможен благодаря оперативной работе программистов C-Media, устранивших неправильную обработку источника записи «Wave», приводившую к большому количеству искажений.


Сигнал с точностью 16 бит и частотой дискретизации 44,1 кГц передаётся без искажений через любой доступный карте интерфейс. Результаты для ASIO, немного превосходящие теоретические возможности формата, являются следствием ошибки в процедуре воспроизведения Rightmark Audio Analyzer, поскольку при проигрывании через WinAMP с ASIO плагином получается полное совпадение с образцовым сигналом.


Тестовый сигнал 24-битной точности, на первый взгляд, все интерфейсы передали без потерь, однако детальное изучение шумовой полки при наличии тона с большим уровнем показало, что ближе всех к оригиналу оказался интерфейс Kernel Streaming, хотя и DirectSound c MME практически от него не отличаются. А вот ASIO на этот раз добавил небольшое количество искажений, которых нет при воспроизведении сигнала с помощью WinAMP.


Даже доисторический Wave Out в последних версиях драйверов ASUS Xonar справляется с передачей сигнала 32-битной точности, а DirectSound умудрился даже чуточку превысить теоретический предел динамического диапазона. Впрочем, измеренный уровень шума и взаимопроникновения каналов недвусмысленно говорит о том, что в драйвере производится какое-то округление за пределами 24-битной точности представления сигнала. Возможно, это следствие преобразования сигнала в формат с плавающей точкой для регуляторов громкости и алгоритма передискретизации.

Результат ASIO совершенно аналогичен тому, что получился при 24-битной точности, из чего можно сделать предположение о природе ошибки в работе с ASIO в Rightmark Audio Analyzer. Дело в том, что C-Media допускает два варианта ASIO, с 16- и 24-битной точностью представления сигнала, тогда как реализации всех остальных производителей придерживаются более удобных для центрального процессора значений 16 и 32 бита. Судя по всему, такое развитие событий не было предусмотрено разработчиками тестового пакета.

Интересно, что в данном случае и Kernel Streaming оказался несколько хуже образцового интерфейса. На картинке ниже представлен спектр записанного сигнала в тесте динамического диапазона, наиболее наглядно иллюстрирующий поведение драйвера.


Спектрограмма теста динамического диапазона

Теперь переходим к измерениям качества аналоговой части звуковых карт. Первым делом необходимо определить, у какой карты качественнее реализован линейный вход, для чего необходимо провести измерения линейных выходов через собственный линейный вход и вход другой карты.


Линейные входы у ASUS Xonar и у X-Fi Elite Pro оказались почти идентичны по качеству, с минимальным преимуществом ASUS Xonar D2 по шумности, если не учитывать тот факт, что для Creative X-Fi пришлось подбирать слот PCI с наименьшими шумами питания (им оказался самый нижний слот материнской платы), а ASUS Xonar D2 показывал одинаково хорошие результаты в любом слоте.

Поскольку соединение одной карты с другой приводит к ухудшению результатов измерений, дальнейшие изыскания будут проводиться через собственный линейный вход каждой звуковой карты. Сначала изучим параметры фронтального и тылового каналов двух карт. Напоминаю, что они различаются только моделями операционных усилителей.


Судя по полученным данным, фронтальный выход ASUS Xonar D2 отличается от фронтального выхода Creative X-Fi Elite Pro только коэффициентом нелинейных искажений. Абсолютно такая же ситуация и с тыловыми выходами. Конечно, по скупым цифрам ASUS Xonar D2 получается победителем, но в обзоре Auzen X-Fi Prelude я уже писал, что лучшая цифра не обязательно даст лучшее звучание, поэтому займёмся сравнением уровней отдельных гармоник.


Xonar D2 Out 1 (Front) Distortion Spectrum


Xonar D2 Out 2 (Rear) Distortion Spectrum


X-Fi Elite Pro Out 1 (Front) Distortion Spectrum


X-Fi Elite Pro Out 2 (Rear) Distortion Spectrum

Фронтальный выход ASUS Xonar D2 показал существенную разницу между каналами. В левом канале уровень гармоник в целом ниже примерно на 10 дБ, зато в правом полностью отсутствует пятая гармоника. О причинах такого поведения я судить не берусь, скажу лишь, что тыловой выход ничего подобного не продемонстрировал, но сильно проиграл даже худшему из двух каналов фронтального выхода. Линейный выход Creative X-Fi Elite Pro столь же сильно проиграл по уровню третьей и пятой гармоник, да и седьмая гармоника у него выше более чем на 10 дБ. В итоге, в соревновании «главных» выходов с большим отрывом побеждает ASUS Xonar D2, а вот тыловые каналы звуковой карты Creative выглядят значительно более убедительно.

А теперь давайте проверим, как меняются измеряемые характеристики двух карт в зависимости от частоты дискретизации сигнала.


Xonar D2


X-Fi Elite Pro

Creative X-Fi не позволяет записывать сигнал с частотой 192 кГц, поэтому измерений в этом режиме не проводилось, однако и так заметно, что её поведение заметно отличается от ASUS Xonar D2 – наилучшие результаты по шуму и динамическому диапазону получены на частоте 96 кГц. К тому же, ASUS существенно уступил по данным параметрам на частоте 44 кГц. Что это, проблема с воспроизведением или с записью сигнала? Придётся ещё раз провести измерения через линейные входы другой карты.


Очевидно, что уменьшение динамического диапазона при частоте дискретизации 44 кГц у ASUS Xonar D2 не связано с особенностями работы аналого-цифрового преобразователя, а целиком и полностью лежит на совести тракта воспроизведения. Не в этом ли причина замеченного улучшения звучания музыки при использовании программной передискретизации? Как мы выяснили ранее, драйвер совершенно корректно передаёт цифровой сигнал с точностью 24 бита, значит, собака зарыта где-то глубже, возможно, в интерфейсе с ЦАП или в тактовом генераторе. Хочется верить, что ASUS совместно с сотрудниками C-Media сможет разобраться и с этой неувязкой в работе карты, как они уже устранили интермодуляционные искажения, наблюдавшиеся при использовании ранних версий драйверов для Xonar D2.

Пользуясь случаем, я провёл аналогичное исследование и при частоте дискретизации 96 кГц.


Сравнивая полученные показатели шума с предыдущими результатами, приходишь к выводу, что аналого-цифровой преобразователь Creative X-Fi Elite Pro лучше всего работает на частоте 96 кГц, а аналогичный функциональный блок ASUS Xonar D2, наоборот, обеспечивает наибольший динамический диапазон при частоте 44,1 кГц. Если бы не досадная проблема с воспроизведением на этой частоте и меньший разброс искажений между левым и правым каналами фронтального выхода, результаты измерения звуковой карты ASUS могли бы быть ещё более впечатляющими.
 



Заключение

После близкого знакомства с ASUS Xonar D2 можно признать, что это – одна из самых универсальных звуковых карт на рынке. Высочайшее качество технического исполнения позволяет ей показывать наилучшие среди массовых продуктов результаты в измерениях, она здорово звучит в музыке, обеспечивает отличный объёмный звук в играх и имеет самый многофункциональный драйвер из всех, что мне довелось видеть. Количество различных звуковых эффектов и полезных дополнений, вроде автоматического кодирования многоканального звука в форматы Dolby Digital и DTS, удовлетворит даже самого изощрённого пользователя. Конечно, можно посетовать на отсутствие драйвера для Linux, однако, с другой стороны, если звуковая карта будет использоваться в мультимедийном компьютере под управлением Windows Media Center Edition, драйвер ASUS Xonar D2 установит специальную версию панели управления, оптимизированную для отображения на телевизоре.

Поддержка MIDI устройств, отличная реализация ASIO 2.0 и превосходное качество оцифровки аналоговых входов делает карту пригодной для профессионального использования в звукозаписи. Для желающих попробовать свои силы в создании музыки в комплекте с картой поставляется набор профессиональных приложений с несколько ограниченной функциональностью. Единственным недостатком в этом плане является невозможность записи нескольких источников одновременно, хотя сердце карты – контроллер C-Media Oxygen HD – вполне это позволяет.

К положительным моментам можно также отнести лицензионный Power DVD 7 и солидный комплект аксессуаров для соединения карты с усилителем или ресивером. Если же вы собираетесь пользоваться только наушниками, то можно не заботиться о дополнительном усилителе, поскольку карта хорошо справляется даже с низкоомной нагрузкой. Хотя тем, у кого нет причин подключать наушники непосредственно к звуковой карте, дополнительный каскад на не самых качественных операционных усилителях скорее испортит обедню, поскольку неизбежно ухудшает качество звука, но не избавляет карту от чувствительности к межблочным кабелям. К чести ASUS, комплектные кабели имеют достаточную длину и качество, искать что-то иное не имеет большого смысла.

Чтобы не пересказывать заново содержание всего обзора, не стану подытоживать достоинства и недостатки ASUS Xonar D2, тем более, что основные претензии относятся к панели управления Xonar D2 Audio Center. Универсальность карты делает затруднительным однозначное определение целевой аудитории, но основной конёк карты назвать можно – высочайшее качество всех аналоговых выходов. Это делает её особо привлекательной для создания домашнего медиа-центра с многоканальной акустикой очень высокого класса. Бытовые DVD-плееры с сопоставимой по качеству начинкой будут стоить на порядок дороже, чем ASUS просит за своё изделие.

И всё же, для полного аудиофильского счастья, хотелось бы большего – Deluxe версии карты, с ещё более качественным цифро-аналоговым преобразователем Burr Brown PCM1792 и самыми качественными операционными усилителями на фронтальном выходе.





Универсальный солдат: звуковая карта ASUS Xonar D2 PM. Часть 1
Универсальный солдат: звуковая карта ASUS Xonar D2 PM. Часть 2




По материалам сайта fcenter.ru
Автор: GReY






Добавить комментарий


Защитный код
Обновить


комплекс масел;экспресс курс по косметологии;Лепестки Роз купить продажа магазин