Потоковый звук высокого качества или музыка с жесткого диска?

Почему винил лучше CD?

На этот вопрос ответят два снимка  ниже, сделанные цифровым микроскопом:

На первом — дорожки пластинки, благодаря увеличению легко  увидеть их живую сущность, ту самую волнообразную непрерывность, присущую только  живому звуку. Я так думаю

На втором — снимок компакт-диска. Согласитесь, «живой» звук так выглядеть не может по определению.

Вернемся к 80-ым. Наступило студенчество и о качественной музыке пришлось забыть.


Главный носитель программ для Spectrum в нашей комнате №519

Потом пришли компьютеры и МРЗ формат, и пришлось забыть уже о хорошей музыке.

В последние годы музыкальным просвещением в нашей семье в основном занимался старший сын Андрей, упаковывая автомобиль компакт-дисками по своему вкусу. К счастью, вкусы у нас пересекаются где-то процентов на 50%, поэтому слушать было что. Однако раздражал тот факт, что Андрей и его однокашники считали качественным, все-равно не соответствовало моим с детства сформированным ожиданиям. И Александры, кстати, тоже. Ни айтюнсы, ни айфоны с айподами не спасали ситуацию.  Вот так и возникают конфликты между отцами и детьми :). Доступные композиции через бесплатные ресурсы часто не соответствовали заявленному качеству, поэтому долгое время я покупал (да, да, задолго до iTunes и т.п.) музыку на скандальном сайте  allofmp3, пока его не прикрыли.

Потихоньку  мы с женой стали склоняться, что нас начал подкашивать старческий грех, имя которому — «раньше и сахар был слаще и водка крепче…». А учитывая, что страстными меломанами мы не были раньше и уж тем более не являемся сейчас, как-то терпели создавшуюся ситуацию.

Но на днях я решил всерьез раскопать этот вопрос и нашел для себя много чего нового. Конечно среди читателей найдутся те, кто скажет, что это прописные истины, но думаю кому-то информация окажется полезной.

Секрет винила.

Итак, почему винил, почему теплый ламповый звук и почему провода за $1000? Любой знающий человек скажет, что различить разницу в оцифровке с 1411 и 9216 kbits  нормальный слушатель не в состоянии. Или  отличить воспроизведение с пластинки и высокобитрейтную «цифру» с нее же. Попробую высказать одну версию, почему же все-таки винил лучше. Для этого предлагаю обратиться к …. йоге. Да-да, именно к ней. Если посмотреть со стороны, то йога — это набор бестолковых медленных телодвижений и поз. Но мы то знаем, что это не просто движения. Перед тем как начать двигаться, профессиональные йог очень долго настраиваются. Непрофессиональные тоже настраиваются, но не так успешно. И после соответствующего настроя упражнения эти приносят гораздо больший эффект, чем если бы мы просто стали их повторять с экрана телевизора.

Может быть с винилом и ламповым звуком мы имеем тот же случай? Ведь прослушивание музыки — это не только восприятие колебаний воздуха барабанными перепонками уха. Истинный ценитель начинает получать удовольствие задолго до появления звуков, еще на стадии выбора, мысленно перебирая свою фонотеку. Внимательно разглядывая обложки пластинок, каждый из которых имеет свою, и порой длинную и интересную историю. Далее, взяв в руки черный круг(плюсуем тактильные ощущения) и смахнув с него невидимую пыль, он неспешно ставит его на проигрыватель. Пластинка начинает медленно и бесшумно вращаться, набирая скорость. А вы помните как бегут  по краю диска, а а затем замирают метки в свете стробоскопа? Как  плавно опусается игла звукоснимателя? Это же завораживающее зрелище!!! Какие-то доли секунды игла скользит по поверхности, пока не попадает на дорожку. И вот наконец на ваших глазах вздрогнули стрелки уровней левого и правого канала (забудьте глупости про 5+1 или 7+1) и только тогда, проскочив через разогретые сеточки ламп, золоченные контакты и отразившись от настоящего толстого дерева   звук выходит в окружающую  атмосферу, чтобы отправиться на встречу с вашими перепонками.

Может быть в ощущении, понимании и сопричастности слушателем этого пути и кроется великая тайна «святого винила»?

Ведь наслаждение от музыки возникает у нас в голове, а не в ушах.

Кстати, ценители говорят, что это же относится и к оригинальным CD-дискам, проанализировав содержимое которых порой можно обнаружить, что они записаны с обычного MP3 файла. А когда вы покупаете его за «живые деньги», вдвойне обидно нарваться на такой обман.

Таблица сравнения [ править | править код ]

ВозможностиFLACWavPackTAKMonkey’s AudioOptimFROGALACWMAShortenLATTAMPEG-4 ALSMPEG-4 SLSReal Lossless
Кодированиебыстроочень быстроочень быстробыстромедленнобыстросреднеочень быстроочень медленнобыстросреднемедленномедленно
Декодированиеочень быстробыстроочень быстросреднемедленнобыстробыстроочень быстромедленнобыстробыстромедленноочень быстро
Сжатие*55,7 %55,7 %53,9 %53,7 %53,2 %56,7 %57,1 %60,9 %52,1 %55,3 %55,1 %?55,4 %
Гибкость**очень хорошоочень хорошоочень хорошоочень хорошоочень хорошоплохоплохоплохосреднеплохоочень хорошоплохоплохо
Обработка ошибокдададанетдаданетнетдадада
Поискдадададададададададададада
ТегиVorbis tagsID3/APEAPEv2 (exp.)ID3/APEID3/APEiTunesASFнетID3v1ID3дадасобственные
Аппаратная поддержкаочень хорошоограниченнонетограниченнонетхорошоограниченноограниченнонетограниченнонетнетнет
Программная поддержкаочень хорошохорошосреднехорошосреднесреднехорошоочень хорошоплохосреднеплохоплохоплохо
Гибрид/lossy (без потерь)нетданетнетданетнетнетнетнетнетданет
ReplayGainдададанетдаотчастинетнетнетдададанет
RIFF-чанкидадададанетдаданет
Потоковое воспроизведениедададанетдададанетнетдадада
Поддержка Pipeдададададададададанетнет
Открытый исходный коддаданетданетданетданетдададанет
Многоканальностьдададанетнетдаданетнетдададанет
Высокое разрешениедададададададанетнетдададанет
Поддержка ОСКроссплатформенныйКроссплатформенныйWin/Linux WineКроссплатформенныйWin/Mac/LinuxКроссплатформенныйWin/MacКроссплатформенныйWin/LinuxКроссплатформенныйКроссплатформенныйКроссплатформенныйWin/Mac/Linux

Коэффициент сжатия вычисляется как отношение размера после сжатия к размеру до сжатия, умноженное на 100 %. Таким образом, чем меньше значение, тем лучше.

Указанные в таблице скорости кодирования и декодирования, а также коэффициент сжатия, получаются при использовании стандартных настроек кодировщика.

Под гибкостью понимается число доступных пользователю вариантов кодирования (быстро/слабое сжатие, медленно/сильное сжатие и все промежуточные варианты).

Lossless и Lossy форматы: в чём разница?

Когда мы говорим «без потерь», мы имеем в виду, что мы действительно не изменили исходный файл

Однако, чаще всего вы, вероятно, копируете свою музыку в Lossy формате. То есть вы взяли компакт-диск, скопировали его на жесткий диск и сжали треки, чтобы они не занимали много места. Типичный MP3 или AAC альбом, вероятно, занимает 100 МБайт или около того. Тот же альбом в формате без потерь, такой как FLAC или ALAC (также известный как Apple Lossless), займет около 300 Мбайт, так что стало обычной практикой использовать форматы с потерями для более быстрой загрузки и большей экономии жесткого диска.

Проблема заключается в том, что когда вы сжимаете файл для экономии места, вы удаляете куски данных. Точно так же, как когда вы берете изображение с высоким качеством, и сжимаете его в JPEG, ваш компьютер берет исходные данные и «обманывает» определенные части изображения, делая его в основном таким же, но с некоторой потерей ясности и качественный.

В качестве примера возьмем два изображения, приведенных ниже: правый справа явно сжат, и в результате качество уменьшилось.

Помните, что вы экономите место на жестком диске сжимая музыку в Lossy форматы, что может иметь большое значение для iPhone с 32 ГБ памяти, но по соотношению объём/качество это всего лишь компромисс.

Существуют различные уровни сжатия: 128 Кбит/с, например, занимают очень мало места, но также будут иметь низкое качество воспроизведения, чем более крупный файл 320 Кбит/с, который, в свою очередь, ниже качеством, чем эталонный файл с 1,411 Кбит/с. 1,411 Кбит/с — это качество уровня Audio CD, которого, в большинстве случаев, более чем достаточно.

Вся проблема не в том, как сильно сжата музыка, а на каком оборудовании вы её слушаете.

Можете ли вы заметить разницу при использовании звука без потерь?

Возьмем самый распространенный пример (или самый обсуждаемый спор), аудио в формате FLAC и аудио в формате MP3. Первый включает сжатие без потерь, и его качество эквивалентно качеству WAV, в то время как, как мы объясняли ранее, звук в MP3 сжимается для экономии места и имеет потери, поскольку метод сжатия MP3 подразумевает обрезку сигнала до следующих частот. человеческое ухо обычно не может воспринимать (как правило, около 16-18 кГц, отсечка уже происходит, хотя это зависит от скорости передачи данных, на которой произошло сжатие).

Реальность такова, что в обычной стереосистеме, с обычными устройствами и прослушиваемой нормальным человеком, чрезвычайно трудно уловить какую-либо разницу. Однако, если у вас есть высококлассное оборудование и профессиональные наушники, вполне вероятно, что вы сможете заметить определенную разницу в некоторых нюансах звука, но поскольку MP3 сжимается практически в пределах человеческого слуха, почти никто из вас действительно заметят разницу.

Теперь, если мы отправим оба файла в спектрометр и измерим длины волн, мы увидим четкие различия, но когда дело доходит до восприятия человека, мы можем утверждать, что существенной разницы нет. Так что не дайте себя обмануть, сказав, что звук в формате FLAC лучше, чем в формате MP3: на самом деле он технически лучше, но когда дело доходит до дела, вы не заметите никакой разницы.

Действительно ли битрейт имеет значение?

Я не люблю отвечать на вопросы таким образом, но, к сожалению, ответ: это зависит.

Часть уравнения — это оборудование, которое вы используете. Если вы используете качественную пару наушников или динамиков, вы привыкли к большому частотному и динамическому диапазонам. Таким образом, вы, скорее всего, заметите недостатки, которые возникают при сжатии музыки в файлы с более низким битрейтом. Вы можете заметить, что в низкокачественных MP3-файлах отсутствует определенный уровень детализации; Тонкие фоновые треки могут быть более трудными для восприятия, верхние и низкие частоты не будут такими динамичными, или вы можете услышать искажения в вокале солиста. В этих случаях вам может потребоваться дорожка с более высоким битрейтом.

Однако, если вы слушаете свою музыку с помощью пары дешёвых наушников на вашем iPod, вы, вероятно, не заметите разницы между файлом со скоростью 128 Кбит/с и файлом 320 Кбит/с, не говоря уже музыке без потерь 1,411 Кбит/с. Помните, когда я показывал вам изображение несколькими абзацами выше и отметил, что вам, вероятно, пришлось вглядываться в него, чтобы увидеть недостатки? Ваши наушники подобны усеченной версии изображения: они сделают эти недостатки трудными для восприятия, так как они физически не способны сыграть вам музыку так, как нужно.

Другая часть уравнения, конечно, ваши собственные уши. Некоторым людям может быть очень тяжело отличить два разных битрейта по простой причине — они мало слушают музыку. Навык слуха, как и любой другой, развивается с практикой. Если вы часто и много слушаете любимую музыку, ваш слух становится более точным и начинает улавливать мелкие детали и полутона. Но до тех пор не имеет особого значения, какой битрейт вы используете?

Так какой формат и битрейт вы должны выбрать для себя? Хватит ли вам 320 Кбит/с, или вам обязательно нужен Lossless формат?

Дело в том, что трудно услышать разницу между файлом без потерь и MP3-файлом 320 Кбит/с. Чтобы услышать разницу, вам понадобится серьезное высококачественное оборудование, хороший слух и определенный тип музыки (например, классическа или джаз).

Для подавляющего большинства людей, 320 Кбит/с более чем достаточно для прослушивания.

Поделитесь в социальных сетях:FacebookXВКонтакте
Напишите комментарий

Вам это будет интересно

Меню

Свежие записи